Eficiencia comparativa de dos métodos de enseñanza de diseño paisajista a jóvenes FFA de la escuela Santiago R. Palmer del Barrio Quebrada de Camuy

Abstract

The objective of this study was to determinate the comparative effectiveness of two different methods if teaching Landscape design. The population of the study were the members of the FFA Chapter of the Santiago R. Palmer School of Quebrada, Camuy, Puerto Rico. The study population was aleatorily divided in two groups of fifteen Future Farmer of American fellows each one. One group was exposed to the conference-discussion method, and the other to cooperative method. Both groups were trained during the same period of time and similar schedule. The two groups complete a pre-test and at the end of the trainings were completed, an achievement test simultaneously in the respective classroom oneself place. The trainings was on an unit of Landscape design. The group of students that participated of the conference-discussion method of teaching achieved an average score of 46.8. While those that participated of the cooperative method obtained an average scores of 48.1. The results were submitted to a “t” test and the value obtained from it was not statistically different. That mean that the conference-discussion methods and the cooperative learning method are equally effective to produce learning to students. Base on the study results it’s possible to recommend that both methods can be use to train youths in the secondary school at the intermediate level, for the Future Farmer of America competence in Landscaping design.

El objetivo de esta investigación fue comparar la efectividad de dos métodos de enseñanza para adiestrar jóvenes FFA. Estos jóvenes, que constituyeron la población del estudio, pertenecían al Capítulo de la Escuela de la Comunidad Segunda Unidad Santiago R. Palmer del Barrio Quebrada de Camuy, Puerto Rico. La población para el estudio fue dividida aleatoriamente en tres grupos de quince estudiantes FFA. Uno de los grupos fue expuesto al método de enseñanza de conferencia-discusión, otro fue expuesto al tratamiento experimental (aprendizaje cognoscitivo) y otro fue el grupo control el cual no se le administró el tratamiento para ser utilizado como evidencia de que la historia no afectará el experimento de esta forma se fortalecieron la validez y confiabilidad de la investigación. Se le administró una ante-prueba y una vez se completó el adiestramiento se le administró la prueba para verificar la ganancia en rendimiento académico en una unidad de diseño paisajista. Ambos grupos participaron del adiestramiento en un mismo período de tiempo y horario similar. El grupo de estudiantes que participó del método de enseñanza de conferenciadiscusión logró una calificación promedio de 46.8 puntos, mientras que los que participaron del método de enseñanza de aprendizaje cooperativo obtuvieron una calificación promedio de 48.1 puntos. Al someter los resultados a la prueba “t” no se encontró diferencia estadística significativa entre los métodos utilizados para el adiestramiento de jóvenes FFA en una unidad de diseño paisajista. Estos resultados no pueden ser generalizados a otros grupos de otras escuelas. Se puede recomendar que se utilice cualquiera de estos dos métodos para adiestrar jóvenes FFA. Además, se debe replicar y ampliar este tipo de estudio en distintas áreas geográficas y con distintas materias técnicas en agricultura y recursos naturales, sobre todo para medir desarrollo de destrezas sociales, cognoscitivas y sicomotoras.