Show simple item record

dc.contributor.advisorValencia, Elide
dc.contributor.authorQuijia Pillajo, Edgard Fernando
dc.date.accessioned2017-08-17T14:50:04Z
dc.date.available2017-08-17T14:50:04Z
dc.date.issued2015
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.11801/43
dc.description.abstractDuring 2014 and 2015 three experiments, were conducted, the first two at the Agricultural Experimental Station (AES) in Isabela and the third at the Small Animal Farm of the Animal Science Department in Lajas. The objective of Expt. 1 was to evaluate two forage soybeans (cv. Hinson and line 22-3) in phenological growth stages (PGS; R3 and R6); and sunflowers (var. Camaro and Torino) at R6 and R8, to assess effects on dry matter yield (DMY), nutritional value, fermentation characteristics and aerobic stability of silage. A randomized complete block design (RCBD) was used with four replications in a split plot arrangement; in which the blocking criterion was the planting record, the main plot represented the variety, and the sub-plot the growth stage. The forages were ensiled in micro-silos of 15 L (Expt. 2 and soybean in Expt. 1) and 50 L (sunflower in Expt. 1 and 3) capacity. An analysis of variance showed that for soybean, the dry-matter (DM) content differed significantly (p < 0.05) between PGS, R3 and R6 (19.50 vs 24.85%), but not between cv. Hinson y line 22-3. There was an interaction of variety x PGS (p < 0.05), line 22-3 having the highest DMY (7.2 Mg ha-1 ) at the R6 but not at the R3 stage. Only 22-3 line was selected for further evaluation. Significant differences were found (p < 0.05) between the R3 and R6 PGS for DM (18 vs 24%), neutral detergent fiber (NDF; 51 vs 56%) and net energy for lactation (NEL; 1.25 vs 1.19 Mcal kg-1 DM), whereas crude protein (CP; 18%), acid detergent fiber (ADF; 46%), total digestible nutrients (TDN; 57%) and relative feed value (RFV; 94) were not different (p > 0.05) between PGS. As for fermentation characteristics, difference was found (p < 0.05) between PGS in pH, acetic acid content, lactic / acetic ratio and propionic acid, but there were no differences (p > 0.05) in lactic acid (2.14%), butyric acid (3.64%) and ammonia nitrogen as a percentage of total nitrogen (NH3-N; 33%). Silage at R6 gave the lowest pH (4.98), acetic (2.95%) and propionic acid (0.18%) contents, and the highest lactic/acetic ratio (0.97). Aerobic stability evaluated during 7 days of exposition to air showed no difference (p > 0.05) between PGS in pH and temperature, but time remaining stable was longer (p < 0.05) in R3 (156 h). As for the sunflower crop, the analysis shows difference (p < 0.05) in forage DM between PGS R6 and R8 (15.4 vs 23%), but not between varieties. However, there was no difference (p > 0.05) in DMY (7.1 Mg ha-1 ) neither between varieties nor PGS. Silage fermentation characteristics of sunflower were determined in var. Torino only and differences (p < 0.05) were found between R6 and R8 in DM (14 vs 22%), NDF (43 vs 50%), TDN (68.5 vs 66.2%), NEL (1.60 vs 1.55 Mcal kg-1 DM) and RFV (136 vs 109), but not (p > 0.05) in CP (11%) and ADF (36%). Regarding fermentation characteristics, PGS R6 and R8, differed (p < 0.05) in pH (3.8 vs. 4.3), lactic acid (12.5 vs 8%) and acetic acid (2.4 vs 1.8%), but not (p > 0.05) in butyric acid (0.7%), propionic acid (0.09%) and ammonia nitrogen as a percentage of total nitrogen (5.75%). Aerobic stability evaluation of the Torino variety showed no effect (p > 0.05) of PGS (pH, temperature and stability time). For both soybean and sunflower the length of aerobic exposure time had an effect (p < 0.05) on silage pH and temperature. In soybean data, pH and temperature values were not different until the fifth and third days, respectively; whereas in sunflower silage these differences were apparent after the first day. These results indicate a poor fermentation of the soybean silage. The PGS R6 showed the best conditions for the preparation of soybean and sunflower silages. In order to improve the fermentation, the possible use of additives is suggested. Expt. 2 involved evaluation of three silages each of soybean (S) and sunflower (SUN) ensiled at PGS R6 [single forage; forage with 6% molasses (M), and in mixture with sorghum (SOR)]. The forages were fermented in 15-L micro-silos and sampled after 30 days of fermentation. Fermentation and nutritional value data were subjected to analysis of variance in a completely randomized design with four replications. The soybean-sorghum mixture (SSOR) had the highest DMY (4.0 Mg ha-1 ) (p < 0.05) and mean values of 32% DM, 16% CP, 54% TDN, 1.13 Mcal ENL kg-1 DM and 103 RFV. These values were lower (p < 0.05) than those obtained for soybean alone (S) and soybean with molasses (SM). The highest NDF content (p < 0.05) was observed in SSOR (56%), but there was no difference (p > 0.05) between treatments in ADF (35%). Addition of molasses and admixture with sorghum improved (p < 0.05) the fermentation characteristics of soybean silage in pH, organic acids, ammonium equivalent protein (AEP) and NH3-N. From a nutritional standpoint, the addition of molasses appears to be the best option for soybean silage preparation, because it did not adversely affect CP, ADF, NDF nor energy level (TDN and NE). However, if maximum forage yield is desired the soybean-sorghum mixture may be advantageous. The SSOR gave mean values of 4.13 pH, 7.82% lactic acid, 2.88% acetic acid, 0.03% butyric acid and 8.25% NH3-N. The pH, lactic acid and NH3-N values of SSOR were different (p < 0.05) from both S and SM, but acetic acid and butyric acid content differed only relative to S. As for aerobic stability, there were differences (p < 0.05) between treatments in pH, with values of 4.75, 4.35 and 4.04 for S, SM and SSOR, respectively. However, the SSOR silage had the highest (p < 0.05) temperature and loss of DM, as well as a shorter stability time (although not significant). Regression analysis showed a quadratic relationship (p < 0.05) between time of exposure to air and temperature of the silage. In this experiment the DMY was also higher (p < 0.05) for SUN in mixture with sorghum (SUNSOR; 5.4 Mg ha-1 ). Sunflower silages with molasses (SUNM) and SUNSOR had higher (p < 0.05) DM content (18%) than SUN alone (16%); in addition, the SUNSOR silage showed the highest CP level (13%). No differences (p > 0.05) in ADF (36%) were found between SUNSOR and SUN, but both exceeded (p < 0.05) SUNM (29%). The three treatments were different (p < 0.05) in NDF and NEL, SUNSOR having the highest NDF content (50%) and the lowest energy level (1.21 Mcal kg-1 DM); while SUNM had the lowest level of NDF (39%) and the highest of NEL (1.36 Mcal kg-1 DM). Regarding fermentation characteristics, SUNM and SUNSOR showed the best values of pH (3.9), propionic acid (0.01%), butyric acid (0.04%) and NH3-N (5.21%), differing (p < 0.05) from SUN. Lactic (11%) and acetic acids (3%) did not differ (p > 0.05) between silages. The aerobic stability, evaluated by temperature and pH changes, did not show effects (p > 0.05) of treatments. However SUNM showed a shorter stability time and greater loss of DM (p < 0.05) than SUN. The air exposure time affected (p < 0.05) aerobic stability of SUN silage, as shown by increasing pH and temperature. Adding 6% molasses to SUN silage produced a dilution effect on the NDF and ADF fractions, and an increase in energy level (TDN and NE), thus resulting in a better RFV. Both soybean and SUN mixtures with sorghum increased DMY and FDN levels, and decreased the NE value. The inclusion of molasses and mixture with SOR improved fermentation characteristics of both soybean and SUN silages (improving levels of pH, propionic acid, butyric acid and NH3-N). However, the addition of molasses also generated a greater loss of DM and a lower stability of SUN silage. Expt. 3 focused on the animal acceptability of SUN, SUNM y SUNSOR silages. Silage intake was recorded in a cafeteria trial using sheep (21 kg mean live weight) during 2 hours of access daily over a period of 12 days to calculate the coefficient of preference (CoP). An analysis of variance using a RCBD with 7 repetitions revealed CoP differences (p < 0.05) between treatments, being highest for SUNSOR (1.53) based on a consumption of 0.93 kg DM day-1 . Sunflower-molasses silage had a strong ethanol odor and poor acceptability, with a CoP of 0.44. Thus addition of molasses decreased intake of SUN silage, while the mixture with sorghum improved its acceptability. The SUNSOR and SUN silages deserve further research including assessment of their effect on productive performance of ruminants.
dc.description.abstractDurante los años 2014 y 2015 se llevaron a cabo tres experimentos, los dos primeros en la Estación Experimental Agrícola (EEA) de Isabela y el tercero en la Granja del Departamento de Ciencia Animal en Lajas. El objetivo del Expt. 1 fue evaluar dos soyas forrajeras (cv. Hinson y línea 22-3) en los estados fenológicos (EF) R3 y R6; y dos girasoles (var. Camaro y var. Torino) en los EF R6 y R8, sobre el rendimiento de materia seca (RMS), valor nutricional, características de fermentación y estabilidad aeróbica (EA) de sus ensilajes. Se utilizó un diseño de bloques completos aleatorizados (DBCA) con cuatro repeticiones y un arreglo de parcelas divididas; donde el criterio de bloqueo correspondió al historial de siembra, la parcela principal estuvo representada por la variedad o cultivar y la sub-parcela por el EF. Los forrajes se ensilaron en micro-silos de 15 L (Expt. 2 y soya en Expt. 1) y 50 L (girasol en Expt. 1 y 3) de capacidad. Según un análisis de varianza el cultivo de soya presentó diferencia significativa (p < 0.05) en el contenido de materia seca (MS) entre los EF R3 y R6 (19.50 vs 24.85 %), pero no entre cv. Hinson y línea 22-3. El RMS mostró una interacción entre variedad y EF, donde la línea 22-3 presentó el mayor (p < 0.05) RMS (7.2 Mg ha-1 ) en estado R6 pero no en R3. Se escogió para evaluación adicional solamente el ensilaje de la línea 22-3. Dicho análisis reveló diferencia significativa (p < 0.05) entre los estados R3 y R6, en los niveles de MS (18 vs 24 %), fibra detergente neutro (FDN; 51 vs 56 %) y energía neta de lactancia (ENL; 1.25 vs 1.19 Mcal kg-1 MS), mientras que, los valores de proteína bruta (PB; 18%), fibra detergente ácido (FDA; 46%), los nutrientes digeribles totales (NDT; 57%) y el valor relativo del forraje (VRF; 94) no difirieron (p > 0.05) entre EF. En cuando a las característica fermentativas, hubo diferencias (p < 0.05) entre los EF para el pH, contenido de ácido acético (AA), relación láctico/acético (L/A) y contenido de ácido propiónico (AP), pero no existió diferencia (p > 0.05) en el ácido láctico (AL; 2.14%), ácido butírico (AB; 3.64%) y nitrógeno amoniacal como porcentaje del nitrógeno total (NH3-N; 33%). El estado R6 registró menor valor de pH (4.98), AA (2.95%), AP (0.18%), y una mayor L/A (0.97). La EA, observada durante en 7 días de exposición al aire, no mostró diferencia (p > 0.05) entre los EF para pH y temperatura del ensilaje, pero el tiempo de estabilidad fue mayor (p < 0.05) en R3 (156 h). En cuanto al cultivo de girasol, el análisis reveló diferencia (p < 0.05) en el contenido de MS del forraje entre los EF R6 y R8 (15.4 vs 23 %), pero no entre variedades. No se encontró diferencia (p > 0.05) para RMS (7.1 Mg ha-1 ) entre variedad ni entre EF. Se analizó únicamente ensilaje de la variedad Torino y se verificaron diferencias (p < 0.05) entre R6 y R8, para MS (14 vs 22 %), FDN (43 vs 50%), NDT (68.5 vs 66.2%), ENL (1.60 vs 1.55 Mcal kg-1 MS) y VRF (136 vs 109), pero no (p > 0.05) para PB (11%) y FDA (36%). En cuanto a las características de fermentación de Torino en R6 y R8, éstas difirieron (p < 0.05) en pH (3.8 vs 4.3), AL (12.5 vs 8 %) y AA (2.4 vs 1.8 %), pero no (p > 0.05) en contenido de AB (0.7%), AP (0.09%) y NH3-N (5.75%). La EA del ensilaje de Torino no acusó un efecto (p > 0.05) del EF (pH, temperatura y tiempo de estabilidad). Tanto para soya como para girasol el largo del tiempo de exposición al aire afectó (p < 0.05) el pH y la temperatura de sus ensilajes. En soya el pH y temperatura no fueron diferentes hasta el quinto y tercer día, respectivamente; mientras en el de girasol estas diferencias se presentaron después del primer día. Estos resultados indican una pobre fermentación del ensilaje de soya. El EF R6 presentó mejores condiciones para la elaboración de ensilaje de soya y de girasol. Con el fin de mejorar la fermentación se sugiere evaluar la utilización de posibles aditivos. El Expt. 2 evaluó tres ensilajes de soya (S) y de girasol (G) [forraje solo; forraje con 6% de melaza (M) y una mezcla con sorgo] en EF R6. Los microsilos de 15 L fueron muestreados pasados los 30 días de fermentación. Los datos evaluativos de los ensilajes se sometieron a un análisis de varianza utilizando un diseño completamente aleatorizado con cuatro repeticiones. La mezcla soya-sorgo (SS) presentó el mayor RMS (4.0 Mg ha-1 ) (p < 0.05) y promedios de 32 % MS, 16% PB, 54% NDT, 1.13 Mcal ENL kg-1 MS y VRF de 103. Estos valores fueron más bajos (p < 0.05) que los obtenidos para ensilajes de soya sola (S) y soya con melaza (SM). El mayor valor de FDN (p < 0.05) también correspondió a SS (56%), pero no se encontró diferencias (p > 0.05) entre tratamientos para FDA (35%). La inclusión de melaza y la mezcla con sorgo mejoraron (p < 0.05) las características fermentativas del ensilaje de soya referente a pH, ácidos orgánicos, NH3-N y amonio proteína equivalente (APE). La adición de melaza al elaborar ensilaje de soya luce promisoria ya que no afectó negativamente los niveles de PB, FDA, FDN, NDT y EN, pero si se busca cosechar una alta cantidad de forraje la mezcla soya-sorgo puede ser de provecho. La SS presentó promedios de 4.13 pH, 7.82% AL, 2.88% AA, 0.03% AB y 8.25% NH3-N; y su pH, AL y NH3-N difirieron (p < 0.05) de S y de SM, pero su AA y AB difirieron solo de S. Referente a la EA, hubo diferencias (p < 0.05) entre los tratamientos en el pH, presentando respectivos valores de 4.75, 4.35 y 4.04 para S, SM y SS. No obstante, SS registró la mayor (p < 0.05) temperatura y pérdida de MS, así como un menor tiempo de estabilidad (aunque no significativo). El análisis de regresión describió una relación cuadrática (p < 0.05) entre el tiempo de exposición al aire y la temperatura del ensilaje. En este segundo experimento se obtuvo el mayor RMS (p < 0.05) también de girasol en mezcla con sorgo (GS; 5.4 Mg ha-1 ). El ensilaje GS y el de girasol con melaza (GM) presentaron mayor (p < 0.05) contenido de MS (18%) que el de girasol solo (G; 16%); además, el de GS presentó el mayor nivel de PB (13%). No se encontraron diferencias (p > 0.05) entre GS y G para FDA (36%), pero éstos superaron (p < 0.05) a GM (29%). Los tres tratamientos fueron distintos (p < 0.05) en FDN y NEL, siendo GS el mayor en FDN (50%) y el de menor nivel energético (1.21 Mcal kg-1 MS); mientras GM fue el menor en FDN (39%) y el mayor en NEL (1.36 Mcal kg-1 MS). Para las características de fermentación, GM y GS dieron los mejores valores de pH (3.9), AP (0.01%), AB (0.04%) y NH3-N (5.21%), siendo diferentes (p < 0.05) de G. Para AL (11%) y AA (3%) no se hallaron diferencias (p > 0.05) entre los ensilajes. La EA indicada por la temperatura y el pH, no mostró efectos (p > 0.05) de tratamientos; sin embargo GM presentó un menor tiempo de estabilidad y mayor pérdida de MS (p < 0.05) que G. El tiempo de exposición al aire afectó (p < 0.05) la EA del ensilaje, mostrando la esperada tendencia ascendente en el pH y la temperatura. La inclusión de 6% de melaza en el ensilaje de girasol ejerció un efecto de dilución de los contenidos de FDN y FDA, e incrementó el nivel energético (NDT y EN), obteniendo así un mejor VRF. Tanto para soya como para girasol la mezcla con sorgo incrementó el RMS y el contenido de FDN, mientras disminuyó el valor de EN. La inclusión de melaza y la mezcla con sorgo, mejoraron las características de fermentación de los ensilaje de soya y de girasol, facilitando mejores niveles de pH, AP, AB y NH3-N. Sin embargo, la adición de melaza al girasol generó mayor pérdida de MS y una menor EA del ensilaje. El objetivo del Expt. 3 fue evaluar la aceptabilidad animal de los mismos ensilajes de girasol del experimento previo. El consumo de los ensilajes se registró en una prueba de cafetería con ovinos de 21 kg de peso vivo medio, durante 2 h diarias por 12 días, para calcular el coeficiente de preferencia (CoP). Al realizar un análisis de varianza utilizando un DBCA con 7 repeticiones, se verificaron diferencias (p < 0.05), siendo el ensilaje de GS el mejor con un CoP de 1.53 y un consumo de 0.93 kg MS día-1 . El ensilaje de GM con olor a etanol presentó una pobre aceptabilidad, registrando un CoP de 0.44. Así que la adición de melaza disminuyó el consumo del ensilaje de girasol, mientras que la mezcla con sorgo mejoró la aceptabilidad. Los ensilajes de GS y G ameritan evaluación adicional incluyendo su efecto sobre el desempeño productivo de los rumiantes.
dc.description.sponsorshipProyecto H 434en_US
dc.language.isoesen_US
dc.subjectMateria secaen_US
dc.subjectFermentaciónen_US
dc.subjectEnsilaje de soyaen_US
dc.subjectGirasolen_US
dc.subject.lcshSoybean--Silageen_US
dc.subject.lcshSunflower--Silageen_US
dc.titleRendimiento de materia seca, valor nutricional, caracteristicas de fermentación y estabilidad aeróbica de ensilaje de soya (Glycine max L. Merr.) y girasol (Helianthus annuus)en_US
dc.typeThesisen_US
dc.rights.licenseAll rights reserveden_US
dc.rights.holder(c) 2015 Edgardo Fernando Quijia Pillajoen_US
dc.contributor.committeeRandel, Paul
dc.contributor.committeeCuevas, Hugo
dc.contributor.committeeRóman Paoli, Elvin
dc.contributor.representativeRivera, Aixa
thesis.degree.levelM.A.en_US
thesis.degree.disciplineAgronomyen_US
dc.contributor.collegeCollege of Agricultural Sciencesen_US
dc.contributor.departmentDepartment of Crops and Agro-Environmental Sciencesen_US
dc.description.graduationSemesterFallen_US
dc.description.graduationYear2015en_US


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

  • Theses & Dissertations
    Items included under this collection are theses, dissertations, and project reports submitted as a requirement for completing a degree at UPR-Mayagüez.

Show simple item record

All rights reserved
Except where otherwise noted, this item's license is described as All Rights Reserved